Myslím, že jadro problému je v tom, ako sa pozeráme na ideálny štát. Ty ako na sofistikovanú chovnú stanicu, ja ako na spoločenstvo slobodných ľudí, ktorých šťastie je nepomerne dôležitejšie ako “zisky” štátu. Od toho sa potom všetko odvíja.
-
Nezahadzujem dvetisícročný vývoj, len to, čo považujem za zlé. Príklady som uviedol vyššie.
-
Aby sme skončili v znamení zhody tak poviem, že sme obaja radi, že model štátu od toho druhého nezávisí.

3. asi tak treti krat, homosexualita je v rozpore so zakladnou strategiou zdraveho organizmu v prirode, a nie je v zaujme prezitia druhu ju podporovat.

—
teoria: ano, ludske prava, nabozenske slobody, boj proti tmarstvu,.
v praxi: v londyne vyliepaju plagaty area saria. nech si tam homo ludskopravni aktivisti idu zit svoj slobodny zivot, ako to s nimi asi tak podla sarie moze dopadnut?
ironiou je, ze v mene boja za vacsie ludske slobody dosiahnu pravy opak, ale to uz nie je o homosexualite, ale o tuposti kretenov.

tebe nerobi problem smahom ruky zahodit 2tisirocvcny vyvoj, boj o investituru a stavias na nicim neodovodnenom predpoklade ze prirodzenopravna teoria je svata a navzdy platna. jasne, santa claus nosi darceky a elvis zije.

1. Som ti povedal, že ak to aj diskriminácia nie je, nič to neznamená. Ako by som to… to akoby si manželstvá povolil len panicom a pannám (alebo veriacim, ak sa ti žiada reálnejší príklad). Bola by to diskriminácia ľudí, ktorí si zatrkajú aj pred svadbou/neveriacich? Technicky možno nie, ale furt je to kolosálna volovina. Ako vždy, keď bezdôvodne (!) niekomu upieraš niečo, po čom túži.

2. Tak sme zas pri Hardošovi: “Trochu ako argumentovať proti zrušeniu otroctva tým, že slobodní môžu byť len plnohodnotní ľudia a otroci predsa sú z definície len 3/5 človeka. Lenže spoločenské inštitúcie tu sú pre ľudí a nie naopak a stratégia brániť zmenám slovníkom budú mať úspech len do vydania slovníka nového.” Okrem toho, zákon predsa upravuje aj veľa iných práv ako “základných”.

3. To si síce povedal, ale zabudol si dodať, ako reg partnerstvá bránia prežitiu druhu. Skutočne nebezpečná je napríklad antikoncepcia a štát ju takpovediac podporuje (už len tým, že je legálna). A mimochodom, že by ľudstvu práve hrozilo vyhynutie sa mi veru nezdá.
-
Ako by to s kladivom v mojich paprčiach skončilo si možno popísal presne, ale hádam je zjavné, že pod potláčaním tmárstva a rúcaním kostolov mám na mysli každodenné malé zápasy za zdravý rozum. Z uplatnenia toho, čo ty nazývaš “akademické múdra” (zrušenie otroctva/nevoľníctva/poddnastva, volebné právo pre všetkých, legalizácia homosexuality a predmanželského sexu, laický štát etc.) sa tiež kedysi vysmievali ako zo “slnečného štátu” a predsa korelujú s vybudovaním najbohatšieho a najslobodnejšieho spoločenstva aké kedy ľudstvo videlo. Podľa mňa to nie je náhoda.
-
Nuž, myslím, že by sme mali chcieť svet, v ktorom bude môcť každý hľadať šťastie ako sa mu práve zachce a nikto mu v tom nebude môcť bránim argumentom, že je to proti stratégii zachovania rodu. Uff, nič múdrejšie už zo mňa asi nedostaneš, takže sa porúčam.

tu splietas ako budes potlacat tmarstvo, rucat kostoly a stavat mesity v zaujme budovania nejakej spravodlivej spolocnosti, si odtrhnuty od dejin, reality, od psychologie od vsetkeho, to co predvadzas su len akademicke mudra.
aj by som ti dal do ruky kladivo, ale skor by si si vybil zuby ako zbural kostol.