Humno » Internet » Tisíce cvičených opíc, svätá prostota a chladnokrvný kalkul3 online.

Tisíce cvičených opíc, svätá prostota a chladnokrvný kalkul

Comments 53


Martinus najal Evitu Urbaníkovú a verejne sa vyhrážajú, že za pomoci anonymných Slovákov dajú dokopy kolektívny román na pokračovanie, ktorý následnej vydajú, čím slovenskú literatúru posunú o hodný kus napred. Len naivita, alebo bezcharakterný podvod?

Aby ste boli v obraze, skôr ako začnete čítať. Martinus najal Evitu Urbaníkovú a verejne sa vyhrážajú, že za pomoci anonymných Slovákov dajú dokopy kolektívny román na pokračovanie, ktorý následnej vydajú, čím slovenskú literatúru posunú o hodný kus napred. Preto tomu aj dali meno Slovensko píše román.

Sú veci, ku ktorým sa človek dokáže vyjadriť bez toho, aby ich musel zažiť, alebo dokonca bez toho, aby vôbec reálne existovali. Napríklad: všetky budúce albumy U2, R.E.M. alebo Oasis. Ak ma prebudíte o tretej nadránom, bez problémov napíšem fundovanú recenziu na hociktorý z nich a keď o pár rokov reálne vyjdú, len si tam podopĺňate názvy a šup s tým rovno do mienkotvornej tlače. Alebo Rapošove filmy, v prípade že nebodaj ešte nejaké nakrúti, je vopred jasné, že to budú nielen blbosti, ale je aj zrejmé o aký druh blbosti pôjde. Je to ako s tým, že každé ráno vyjde Slnko, a veľmi by sme sa divili, keby jedného dňa nevyšlo, keď dovtedy vždy vyšlo.

Rovnaký druh minulej skúsenosti aplikovanej na predpokladanú budúcnosť sa týka aj všetkých snáh o literárnu tvorbu v podaní kolektívov náhodných okoloidúcich. S tým rozdielom, že by sa v prípade úspechu takého projektu nedalo hovoriť o výnimočnej nepravdepodobnej udalosti typu zabudnutého Slnka, ale rovno o zázraku. Ech, a buďme realisti, Evita Urbaníková v úlohe spisovateľského guru nevyzerá veľmi ako literárny Ježiš Kristus.

 
Vo všeobecnosti, uvažovať o Evite Urbaníkovej a literatúre sa dá skôr len v technickom zmysle. Pozostáva to zo zhlukov písmen, je na tom jej meno, predáva sa to aj v kníhkupectvách a nie je to kalendár aktov, takže to asi budú knihy. Povedané v skratke: Evita Urbaníková – toť Desmod slovenskej literatúry. Ale pochopiteľne problém spoločného románu nie je ani zďaleka len v nej a ja blahosklonne nevyužijem túto jedinečnú príležitosť sprostredkovať vám celý diapazón ofenzívnych úvah na tému hádam už tretej a čoraz horšej generácie plagiátorov Polnočného denníka.

Ak je cieľom stvoriť celok nazvateľný románom hodným knižného vydania, tak v prípade chaotickej tvorby navzájom nesúvisiacich amatérov by nepomohlo ani keby sa dozoru ujali Sloboda, Rankov, Pišťanek, Tatarka, alebo poprípade aj všetci štyria dokopy.

Na takéto tvrdenie a zároveň obhajobu úvodného odstavca existuje množstvo dobrých teoretických argumentov a niekoľko ešte lepších praktických príkladov.

Predstavme si na úvod čisto hypotetickú situáciu, pravdepodobnosťou blízku onomu vyššieopísanému zázraku – spomedzi stoviek ľudí, ktorí sa do celého ľahkovážneho lapajstva zapoja by boli desiati, ktorí vedia písať aspoň tak ako Evita a dokonca aj jeden, ktorý vie písať dobre. Majú šancu dať dokopy použiteľný román? Nemajú.

Pretože písať román bez toho, aby ste vedeli, čo postavy znamenajú, kam smerujú, čo sú zač a prečo budú robiť všetko to, čo budú robiť, je asi ako mať k dipozícii len papierový meter z IKEA a pustiť sa do plánovania pristátia na Mesiaci. To znamená, že sa to síce môže podariť, ale treba byť na to kurevsky zbehlý v matematike, kurevsky dôkladný a mať najviackurevské šťastie, aké táto planéta kedy nosila a nadájala.

Iste, existujú aj dramatické diela postavené na improvizácii, ale potom sa treba bližšie prizrieť, ktože to vlastne improvizoval. A tu je kameň úrazu číslo dva, navyše gordickým uzlom previazaný a zatvorený hlboko v Pandorinej skrinke, kde sa nad ním hompáľa Damoklov meč. Po tom, čo Evita svojim ľahko napodobniteľným ale o to ťažšie čitateľným štýlom napísala prvú kapitolu projektu s takto chvastúnskym názvom, o druhý diel sa pokúsilo 175 trýzniteľov slovenského jazyka. Aj keby o ich kvalite dostatočne nesvedčal výplod, ktorý po týždni nadľudského selekčného úsilia ako najlepší uverejnili namiesto druhej kapitoly (bohato postačia prvé dva odstavce), stále existuje až priveľa dôkazov toho, že ľudia z ulice písať proste nevedia a nikdy vedieť nebudú.

Ak si spolumajiteľ Martinusu ešte stále myslí, že Slováci písať vedia. tak by sa s tým rozhodne nemal tak verejne chváliť a nechať si to len pre svojho psychiatra, ktorý už s podobnými fantazmagóriami bude vedieť naložiť. Slováci, ale ani Maďari, Česi, Egypťania, Thajci, Rusi a zvyšné stovky národností totiž písať nevedia. Vedia písať konkrétni ľudia a to, že vedia písať sa spozná podľa toho, že už niečo napísali. Ak aj majú talent a ešte nič nenapísali, ťažko očakávať, že hneď ich prvotina bude hodná čo i len časti románu. Iná podstatná vec je, že ak niekto vie písať, tak určite nebude písať pre Evitu Urbaníkovú a jej internetový cirkus bĺch pokúšajúcich sa zakašľať. Byť schopný napísať román je v ostrom protiklade s chuťou plytvať svojim talentom na PR hovadinu takéhoto rozmeru a ešte k tomu zadarmo!

Komu nestačia tieto teoretické argumenty, nech sa opatrne poprehŕňa blogmi na Sme a ak to prežije, nech skúsi aj Pravdu. To je dokonalé zrkadlo toho, ako ľudia z ulice vedia písať. Popri tom si treba ešte neustále pripomínať, že blogeri môžu byť v rámci svojich diel aspoň konzistentní, zatiaľ čo Martinus bude musieť výsledok pozliepať z diel hneď niekoľkých desiatok postihnutých grafomanov.

Netvárme sa ale, že v Martinuse si neuvedomili do čoho idú. Všetko toto dobre vedeli a teraz sa doma tešia aj tomuto článku, pretože zakaždým, keď sa niekde objaví Martinus v súvislosti s ľubovoľnými knihami je splnený jeden z cieľov celej tejto reklamnej kampane. Aj keď sľubovať Slovenskom napísaný román a byť si istý, že román vôbec nemôže vzniknúť je v podstate čistý podvod, stále je to celkom dobrý a lacný spôsob ako pritiahnuť pozornosť. Hovoriť sa o nich hovorí už teraz (nepochopiteľne pozitívne dokonca aj na Inlande), honoráre tým nešťastníkom nikdy nesľúbili, Evitina povesť v jej cieľovej skupine rozhodne nijako neutrpí a keby náhodou nakoniec prišlo až k tomu, že niečo vytlačiť musia, môžu sa spoľahnúť, že nejakých 30 autorov krát 30 kamarátov každého jedného z nich hravo predá dosť kusov, aby neostali v strate. Tomu sa hovorí chladnokrvný kalkul s literatúrou!

Pamätám si ako sme sa onehdá v inZine pokúsili o kolektívny román s podobnými pravidlami a úprimne naivnou predstavou, že sa to predsa len dá. Pri všetkej skromnosti, to sme boli ľudia, ktorí elementárnu schopnosť klásť slová do viet nemusia nikomu dokazovať a medzi nami boli aj skutoční autori skutočných a úspešných kníh. Mali sme na to kopu času, platili nás za to a myslíte, že to vyšlo? No trt! Ani sme to nedokončili, každý napísal jeden diel a rozišlo sa nám to do absurdného stratena, takže nikto nemal chuť to látať ďalej. Tým chcem povedať len toľko, že kolektívnemu románu Evity a Martinusu dávam tak maximálne 4 úvodné diely naplnené snahou o koncept, 5 ďalších dielov štýle zhubného samorastu literárnej rakoviny, krátky pokus o následnú revitalizáciu a potom už len vymyslenie spôsobu, ako to elegantne uhnať do stratena. V takto načrtnutom procese držím palce a nabudúce by som poprosil menej siláckych rečí a obmedzenie slov ako „literatúra“, „písanie“, „román“, „talent“ a ďalších, ktoré s projektom nijako nemôžu súvisieť.

Celkové hodnotenie: 5.00 / hlasovalo 1 ľudí

1 hviezda2 hviezdičky3 hviezdičky4 hviezdičky5 hviezdičiek

Loading ... Loading ...
This entry was posted in Internet and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink. Follow any comments here with the RSS feed for this post. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.
Samo Marec

Ako z internetových diskusií spraviť diskusie

Jozef Pátek

Dvaja králi

Rado Ondřejíček

Reklamná apokalypsa za dverami

Rado Ondřejíček

Homo asapiens naživo

Rado Ondřejíček

Homo asapiens // Tretia kapitola

Rado Ondřejíček

Soundtrack k Homo asapiens

Discussion on article

52 Comments

  1. ankidou
    Posted June 15, 2009 at 04:12 | Permalink

    Nechcem sa hrat na intelektuala, ale ked pocujem slovo „literatura“, „pisanie“ a „román“, otvara sa mi nozik vo vrecku. Knihy sa mi – vdaka kreaturam typu Evita – zhnusili a tak ako som niekedy precital 20 – 50 knih za rok, necitam teraz uz vobec nic (okrem humna ;) a vobec mi to nechyba. Aj blog som mal, aj ten uz nemam, lebo nechcem byt porovnavany s ostatnymi kokotmi, co tiez pisu blogy. Radsej som prestal fajcit a zacal chodit do posilky, aspon nieco clovek spravi pre zdravie ;)

  2. Gorthaur
    Posted June 15, 2009 at 04:53 | Permalink

    no vidis, ja som sa pre zmenu namotal na murakamiho, a uz citam piatu zo siedmych knih, co som od neho zohnal, pekne po poobediach na balkone vzdy s dobrou cigarou ;) hotovy balzam na psychiku.

    ad. roman na pokracovanie; tiez som sa kedysi o nieco take pokusal, ale dodychal uz pri druhej kapitole, ktora, co si dodnes pamatam, sa volala: “stiskem táhni” ;) tiez si myslim, ze ide o zbytocne megalomansky projekt, ale zrejme to maju aj po marketingovej stranke vychytane ako uz rado pisal,,, no nic, let’s dance 3 a cervene kravaty…

  3. Aro
    Posted June 15, 2009 at 08:23 | Permalink

    Tie recenzie buducich albumov by mohlo byt celkom vtipne citanie (hoci osobne v kutiku duse dufam, ze taky R.E.M. ma este niekedy prijemne prekvapia), nechcelo by sa autorovi po dlhsom case znovu nejaku napisat?

  4. zanardi
    Posted June 15, 2009 at 09:36 | Permalink

    Pre mňa Evita Urbaníková predstavuje od istého času literárneho Judáša.
    A ešte aj ten román mi evokuje poskladanú mŕtvolu Ježiša Krista z filmu Vraždy podľa Judáša. Aj smrdieť tak bude. Isto.

  5. kocur
    Posted June 15, 2009 at 10:03 | Permalink

    Vela dobre napisane, Kefalin.

    ‘…gordickým uzlom previazaný a zatvorený hlboko v Pandorinej skrinke, kde sa nad ním hompáľa Damoklov meč…’
    :) )

  6. stary skeptik
    Posted June 15, 2009 at 10:32 | Permalink

    Nie som celkom v obraze, ale ty určite áno, ten projekt je platený z peňazí martinusu alebo nejaký grant na to majú?

  7. rado ondřejíček
    Posted June 15, 2009 at 10:41 | Permalink

    preboha, dúfam, že to platia zo svojho. to by bolo hrozné, keby to šlo z grantov.

    otázka je, čo tam vlastne treba platiť. evite dáky honorár asi museli dať ale inak náklady žiadne. a keď ten majiteľ martinusu tvrdí, že by potrebovali predať desaťtisíce kusov, aby sa im to zaplatilo. táto póza je na tom celom asi najsmiešnejšia.

  8. starý skeptik
    Posted June 15, 2009 at 11:51 | Permalink

    Mne príde všeličo smiešne. Napríklad úvahy o tom ako blogoviská ala xy a zy zachránia literatúru. ;-)
    Ty asi veľa o marketingu a nákladoch na prevádzke naprogramovanie niečoho nevieš, keď si myslíš že SPR potrebuje peniaze len na honorar pre Evitu.
    Avšak povedz mi prečo máš furt problémy s ľuďmi, čo za vlastné alebo za súkromné peniaze píšu a vydávajú knihy?

  9. rado ondřejíček
    Posted June 15, 2009 at 12:03 | Permalink

    máš pravdu, nič o tom neviem, nikdy som sa nezaujímal o internetové projekty a o marketing už vôbec nie.

    ja nemám problém s ľuďmi, ja len keď vidím, že sa ktosi na niečo tvári tak napíšem, čo si o tom myslím. to je princíp takejto publicistiky. ak ide niekto s kožou na trh, musí očakávať že trh sa bude o tej koži baviť. toť vsjo.

    alebo chceš povedať, že by sa vôbec nemali recenzovať knihy, hudba a filmy, pretože ich ktosi vydal za svoje peniaze a nikomu ich nasilu nenanucuje?

    prečo ty potom čítaš moje texty a kriticky na ne reaguješ, keď si ich píšem na malom bezvýznamnom webíku, ktorý nijako nemíňa tvoje ani štátne peniaze?

  10. starý skeptik
    Posted June 15, 2009 at 12:42 | Permalink

    Písať posmešné šlehy a úsměvy bez znalosti veci len na základe dojmológie máš právo, ale je to trochu zvláštne a uberá to serióznosti zvyšku si myslím.
    Preto tvoje poznámky ani o Urbaníkovej ani minule o Hiraxovi nepovažujem za recenzie, skor za take viac menej odpľutie si, načo máš zas právo.
    Neviem nakoľko je humno bezvýznmaný web, štatistika je už dlho nefunkčná.
    Píšem preto, lebo ma zaujíma, čo ťa viedlo k záverom, ktoré si napísal. Dobre ale že spomínáš kritičnosť, v tom je rozdiel. Kým ty vyhlásiš, že xy nikdy nebude spisovateľ/ka, tak ja sa snažím polemizovať v rovine vecnej, napríklad tých nákladov a nepúšťať sa do úvah, kto zachráni literatúru a kto spisovateľom nikdy nebude. Zvlášť keď to dotyčný nikdy nedeklaroval.

  11. rado ondřejíček
    Posted June 15, 2009 at 12:50 | Permalink

    asi to nemá zmysel ďalej rozvádzať túto debatu. len to zhrniem, že či ide o šlehy alebo pokusy o odborné zamyslenia, vždy to je len o mojom subjektívnom pohľade a ostatné je už len úroveň argumentov, ktorú mám prípad od prípadu samozrejme rôznu. preto je úplne správne, že moje názory neberieš ako fakty, pretože faktami nie sú.

    ak sa ukáže že slovensko píše román dopadne obrovským úspechom, tak som sa proste mýlil vo svojom odhade. a čo sa týka nákladov, tam si naozaj myslím že nemohli byť také, aby bolo treba predať “desaťtisíce kníh” na ich pokrytie.

  12. smrk sem smrk tam
    Posted June 15, 2009 at 12:53 | Permalink

    ale take “Skameněly dítě” od Lucie celkom vyslo:-)

  13. ankidou
    Posted June 15, 2009 at 13:18 | Permalink

    Dneska uz spisovatelom moze byt asi kazdy, kto pozna abecedu… pozrite si tento skvost:
    http://marco.blog.sme.sk/c/196952/5-Mas-chut-Pokec.html

  14. Taras
    Posted June 15, 2009 at 13:52 | Permalink

    V tom celom sú kľúčové dva nepekné momenty: lákanie peňazí od najbezbrannejšej formy života (urbanizovanej strednej vrstvy) a dehonestácia románov a vlastne literatúry všeobecne. Napísať román je veľká vec, nie práca pre diletantov.
    -
    Mohol si byť, Rado, ešte o čosi ostrejší, ale dobre aj takto.

  15. xorxee
    Posted June 15, 2009 at 14:42 | Permalink

    ake milo naivne. ake vecne argumenty chcete pouzit pri urbanikovej? to je ako snaha o vecnu debatu s volicom slotu. puha strata casu. ved hodte nejaky argument v prospech toho romanu? bude dobry? najde sa vdaka nemu talent? co je na tej akcii vlaste pozitivne?
    aspon nieco by sa zislo. lebo si fakticky spravil to iste, co vytykas radovi – kritiku bez argumentov. ak som nejake prehliadol, vopred sa ospravedlnujem.
    btw dick riddick z blogov SME mal minule vlemi pekny prispevok na temu slovenska literatura dnesnych dni aj s nazornou ukazkou. stoji za precitanie.

  16. PicoBello
    Posted June 15, 2009 at 14:51 | Permalink

    ten riddickov clanok je genialny a pri pomysleni na vetu “To je na mňa, povedala kopírka.” sa rehocem este teraz.

  17. starý skeptik
    Posted June 15, 2009 at 14:56 | Permalink

    Nikde som sa nijak nezastal Urbaníkovej.
    Každopádne jej voľba je výborný marketing.
    Lebo je buď milovaná alebo nenávidená.
    Žiadny jej text som nečítal, ani SPR.

    Hovoril som o Hiraxovia o triedení na tých, čo zachránia literatúru a tých, čo nie. Som rád, že sme sa Ondřejíčkom pochopili, že sa nezhodneme ale neberieme si právo mať iný názor.

    O SPR nemám o nič lepšiu mienku o ako pokuse inzinu. Bavil som sa len o odhade nákladov. Tam bola argumentačná kritika. Naklady môžu isť pokoje do stotisícov aj eur.

    Nemešov text poznám. Vtipné ale neposunulo ma to nových obzorov.

  18. Karol
    Posted June 15, 2009 at 22:10 | Permalink

    “Kým ty vyhlásiš, že xy nikdy nebude spisovateľ/ka, tak ja sa snažím
    polemizovať v rovine vecnej, napríklad tých nákladov a nepúšťať sa do
    úvah, kto zachráni literatúru a kto spisovateľom nikdy nebude. Zvlášť
    keď to dotyčný nikdy nedeklaroval.”

    Toto si daj vytesať do kameňa, rovina vecná, je to zrejme mimo tvojho chápania.
    Buďme radi, že máme takých ľudí, ako je Rado. Nie je ich veľa. Takéto články (aj oveľa kritickejšie) by mali byť pravidelnou a automatickou súčasťou každého tzv. “mienkotvorného periodika”.
    Ale bohužiaľ – trhový mechanizmus. Že sa udomácnil aj v umení a kultúre je krutá daň za demokraciu. Potom sa nečudujme, že za najväčšie hviezdy sú považovaní nímandi par excellence.
    Smutné na tom je to, že tie neschopné teliatka si svoju úbohosť vôbec neuvedomujú, ba naopak – sú hlboko presvedčené o svojich kvalitách. A presviedčajú o tom aj ostatné konzumné telce, ktoré len tupo prikyvujú, podliehajúc davovej psychóze.

    Ešte odkaz Radovi:
    nedaj sa znechutiť. Bi a tni, rež a rúbaj, ak si to niekto zaslúži.
    Prízemnosť sa poraziť úplne nedá, ale stojí za to proti nej bojovať.
    Tví pražané ti rozumějí. :-)

  19. stary skeptik
    Posted June 15, 2009 at 22:52 | Permalink

    mimo obraz si ty
    Ja som povedal, ze nebudem s Onřejíčkom polemizovať, či je hirax spisovateľ je alebo nie. Len mi je to smiešne nálepkovať ľudí a to aj takých, čo nič o zachrane literatúry nepovedali len si píšu.
    Budem sa s ním sporiť akurát tak o tom, že či náklady môžu byť ako tvrdí martinus. Ja vravím, že môžu.
    ja nemám v úmysle Ondřejíčka znechutiť a nikdy by som mu nepovedal, že to má zbaliť, lebo pre slovesnku literaturu urobi akurat tak cosi hrube. ved ked ma chut alebo ho za to niekto plati, nech pise. Dokonca aj o tom ako zachrani on a jeho kamarati slovensku literaturu. K comu mu zelam vela zdaru ;-)

  20. zdeno
    Posted June 16, 2009 at 01:13 | Permalink

    co zacal Bagala so svojou Poviedkou, to martinus s evitkou dotiahne dokonca… co slovak, to skrabak

  21. azazelo
    Posted June 16, 2009 at 07:40 | Permalink

    2 zdeno

    jezisikriste, to myslis vazne? ak ano tak ta je na humne skoda. chod pisat na mnohoblogy.

  22. azazelo
    Posted June 16, 2009 at 07:42 | Permalink

    mimochodom kto je hirax? evitin nabijak, alebo nejaky mnohobloger co ho urazilo ze bol zahrnuty do rebricka a tu sa podpisuje skeptik?

  23. stary skeptik
    Posted June 16, 2009 at 08:25 | Permalink

    :-) ))) si ma pobavil
    Nie nie som hirax.
    Hirax je človek, co si pise a vydáva knižky za svoje a Ondřejíček ho má asi v zuboch. Lebo inak nechápem prečo bol v óde na inland použitý.
    Neviem o tom, že by mal niečo s Evitou ;-)
    Kým on by sa určite potešil, reklame, mne príde smiešne nálepkovať ľudi alebo miesta, ktoré “zachrania” slovenskú literatúru a na tie, čo nezachránia.

  24. azazelo
    Posted June 16, 2009 at 08:44 | Permalink

    staremu skeptikovi

    cize mnohobloger ktory ma navyse volne karbovance aby svoje svieze dielka vydaval knizne?

    Ja povazujem za normalne upozornovat na literarny skvar. Uz Ilf a Petrov raz napisali, ze ked v ustrednom denniku pochvalia zly roman do roka tu mame stovky este horsich.

    Bohuzial, vacsina ludi pisat nevie a vysvetlovala im to uz suska ucka na hodinach slohu. A ked tito ludia generuju griliony bajtov len preto ze na webe moze pisat kazdy tak to je tragedia.

  25. Substance242
    Posted June 16, 2009 at 12:10 | Permalink

    “Skameněly dítě” vzniklo takto? Lebo viem že som si v originál kazete pozeral špeciálne autora textu a boli tam uvedení všetci, tak som si predstavil ako popíjajú a trepú dve na tri, ale každopádne je to perfektná vecička. :-)

  26. starý skeptik
    Posted June 16, 2009 at 12:20 | Permalink

    Ano vydal to za svoje.

    Ondřejíček podla mňa neupozorňuje na literárny škvár ale ad hominem rieši autorov od toho, že im stojí za chrbtom keď píšu až po posielanie na psychiatriu. Čo ale chápem, že mnohým reže.

    K tej tragédii publikovania na nete. Ja myslím, že pokiaľ ma nik nenúti čítať napríklad tunak Život Lukáša, nech si píše kto chce, čo chce.

    Ak chceš čítať len literatúru hodnú Nobelovej ceny asi ti neostane iné ako zavrieť sa do slonovinovej veže, 99% ľudí číta relaxačný “škvár” a preto ho aj 99% píše. ;-)

  27. azazale
    Posted June 16, 2009 at 14:35 | Permalink

    skeptikovi

    Nastastie sa nikam zatvarat nemusim, uplne mi staci necitat hiraxov, scobakov, malinove a ostatnych grafomanov z mnohoblogov.

  28. ankidou
    Posted June 16, 2009 at 14:54 | Permalink

    Hej, to je dalsi zabijak pismeniek. A k tomu, preco niekto niekoho za nieco posiela na psychiatriu: grafomania je dusevna porucha, a tu maju, celkom logicky, v kompetencii psychiatri. Takze neurazat sa :p

  29. stary skeptik
    Posted June 16, 2009 at 16:26 | Permalink

    azazelo
    keď to nečítaš, tak ako vieš či je to tragédia ;-)
    ankidou
    neurážam sa, len mi to príde hlúpe riešiť psychiku iných ľudí a tvrdiť, či píšu ľahko alebo makajú ako kone na finálnej verzii.
    ja by som sa neodvážil povedať, či tento Ondřejíčkov text spáchal na jeden nádych, Ondřejíček to o iných nemá problém povedať.

  30. azazelo
    Posted June 16, 2009 at 20:18 | Permalink

    skeptikovi.

    ja som reagoval na tvoje doporucenie o slonovinovej vezi.

    cize este raz a pomaly: nepotrebujem ist do slonovinovej veze uplne mi staci opakovane necitat veci o ktorych som sa uz v minulosti presvedcil ze ich pisu ludia co pisat nevedia. tak ako nemusim citat 77 knihu od Hvoreckeho aby som vedel ze sa mi pacit nebude.

    MMCH: co tu vlastne obhajujes? pisat kolektivny roman anonymnym sposobom je hlupost ( dokonca i krowiak s tym mal problemy a pritom to pisali ludia co pisat vedeli) . vacsina textov uvadzanych na blogoch su hluposti.

  31. starý skeptik
    Posted June 16, 2009 at 21:29 | Permalink

    to o slonovinovej vezi bol iba podpich
    obhajujem pravo pisat komukolvek, nepovazujem za ziadnu tragediu ze sa internet plni srackami, nakolko ma ich nik nenuti citat.

    SPR neobhajujem, lebo som ho necital ani sa to nechystam urobit,
    obhajujem kedze trochu nieco o tom viem, ze naklady mozu byt vysoke a to ze si autor mysli, ze treba zaplatit len Evite, tiez svedci o nom nieco.

    Nevidim rozdiel v spupnosti medzi tvrdenim, ze Slovensko pise roman a tvrdenim ze server xy je konecne miestom dobrej lietratury.

    Krowiaka mam na polici nepotrebujem lekciu o to, co to bolo a rovnako tak viem, ze este nikdy takyto spolocny projekt sa nestal nikde zlatym fondom.

    Ale ja som za zi a nechaj zit. Humno ma svojich najhorsich blogerov, Bagala poviedku, martinus naslo marketingovu dieru v SPR, uz to ze tu o tom polemizuje jak Ondřejíček tak my dvaja svedcí o tom, ze asi uspesne. Co povies ? ;-)

  32. Tujano
    Posted June 16, 2009 at 22:46 | Permalink

    Pokiaľ ma tu ešte necháte :
    Aký je rozdiel medzi veľkopríbehom Život Lukáša a Románom , ktorý píše Slovensko ?
    Nuž , Pán riaditeľ zemegule, ktorý škrtáte nevhodných diskutujúcich ?

  33. riaditel zemegule
    Posted June 16, 2009 at 22:59 | Permalink

    rozdiel je zásadný:-)

  34. Harry Popper
    Posted June 16, 2009 at 23:42 | Permalink

    Pochopím ak niekto označí kritiku za nezmyselnú, nečitateľnú, neopodstatnenú, ale akosi mi stále nie je pochuti ten názor v štýle (a žiaľ vidím ho tu až príliš často): “veď nech si robia, čo chcú, majú na to právo/až keď sám lepšie vymyslíš, potom kritizuj/sú aj horší, ktorých si nespomenul … bla, bla, bla.”
    A to má byť čo? Voľný knižný trh bez kritiky a spätnej väzby? To predsa nemôže skončiť len tým, že si niečo kúpim, alebo nekúpim. Kritika (aj tá nekvalitne napísaná) predsa neznamená pokus o spochybnenie toho, že producent nejakého kultúrneho (alebo iného) produktu má právo uviesť na trh komerčne úspešnú facinu. Isteže má. Pindanie je priama (a výsostne demokratická) reakcia na jeho podnikateľský/umelecký pokus, spätná väzba, prejav určitého vkusu. A to, že je to často podfarbené emóciami a ostrejším jazykom? V takom prípade už rovno môžete vyčítať aj PR oddeleniu Martinusu, že svoj produkt prezentuje ako literárnu udalosť desaťročia …

    “Although only a few may originate a policy, we are all able to judge it” – Pericles of Athens. (430 B.C.)

  35. azazelo
    Posted June 17, 2009 at 08:21 | Permalink

    staremu skeptikovi

    aj som si vcera vravel, ze to uz necham tak tuto debatu, ale potom sa v telke na 33 sekund objavili drislakoviny a nasledujuci program mal byt chodili sme spolu.

    a ja som si uvedomil, ze drislakoviny, krausovia, marcinovia, krajickovia+hlavackovia su vlasne taki mnohoblogeri a tiavky evity co dostali sancu nie v case a na sme ale v telke s celoplosnym zasahom.

    skratka – brak je brak bez ohladu na to ci je v telke alebo knihkupectve.

  36. Taras
    Posted June 17, 2009 at 09:07 | Permalink

    Harry Popper:
    Hlboký súhlas, pindanie je základné ľudské právo a dovolím si povedať motor všetkého ľudského rozvoja.

    Azazelo:
    Brak je isteže brakom bez ohľadu na formu, ale viacerí sa zhodneme, ako nás bolí usídľovanie braku v kníhkupectvách. Bol to priestor, kam sme trúby nepustili. Telky sme už dávno vyhodili, takže tam je nám to jedno.

  37. stary skeptik
    Posted June 17, 2009 at 09:47 | Permalink

    Pozrite sa pani. Ja som chcel len v tych svojich pindach povedat, ze nevidim zasadny rozdiel medzi vyhlasenim, ze dobra literatura ma konecne svoje miesto a slovensko pise roman, aj ked ten prvy vyrok ma blizsie k pravde.
    Ondřejíček PODLA MŇA robí inde sam to, co Martinusu vycita. A preto mi jeho pindy pridu neúprimné. A to som SPR ani hiraxa nečítal a nemám z toho ani žiadny profit.
    S brakom v knihkupectvach ako aj na internete sa zial musime zmierit. Doba, ked pisali a vydavali knihy len vyvoleni, skoncila.

  38. ankidou
    Posted June 17, 2009 at 10:13 | Permalink

    Boze, ja sa dogrciam, kolko hnusu v tejto diskusii bolo spomenuteho :p
    Mne osobne (ale to je pochopitelne okrajovy, mensinovy, undergroundovy nazor) vadi, ze proste vychadza prilis vela knih, clovek sa v tom nestiha orientovat, a ked precita prvu, druhu, tretiu, desiatu… sracku, uz akosi tej literature prestava doverovat. V takej situacii padne zadobre nazor kritika, pretoze pozname jeho/jej nazory a bud sa s nimi do istej miery stotoznujeme, alebo ich odmietame. Takze ked viem, ze pan X lubi literaturu co ja nelubim alebo pan Y neznasa literaturu, co ja neznasam, je to pre mna (aspon ciastocne) smerodajne, ci si tu knihu precitam aj ja, alebo nie…
    Obcas sa mi stane, ze proste kritikove nazory nemusim, ale paci sa mi, ako je kritika napisana. (Nazor o recenzovanom diele si urobim sam a nad recenziou sa pousmejem). Tot dufam vsjo.
    A prosim, nespominajte uz Hiraxa, Evitu lebo sa opat vratim a zacnem diskutovat :)

  39. azazelo
    Posted June 17, 2009 at 10:19 | Permalink

    skeptikovi
    >Ja som chcel len v tych svojich pindach povedat, ze nevidim
    zasadny rozdiel medzi vyhlasenim…

    Ano ved tak som ta aj chapal. a kedze ja rozdiel vidim tak som diskutoval.

  40. stary skeptik
    Posted June 17, 2009 at 10:54 | Permalink

    OK som rad, ze chapeme a ze nie je nutne aby sme suhlasili so vsetkym. :-)
    Moj problem je (a som si toho vedomy), ze sa bavim len o forme nakolko ani inland ani spr necitam. Okrem ineho aj pre nabubrele vyhlasenia, ze cim su.

  41. azazelo
    Posted June 17, 2009 at 13:37 | Permalink

    skeptikovi

    tak hej ked sa bavime o niecom co nepoznas a necitas to je OK. Beriem na vedomie.

    Ja som totiz mal cest aj s evitou – pocas sobotnej opekacky sme pripalovali novymi casmi z roku 2007 a tych najpreflaknutejsich blogerov som skusal citat tiez.

  42. Karol
    Posted June 17, 2009 at 16:55 | Permalink

    “Doba, ked pisali a vydavali knihy len vyvoleni, skoncila.”

    Áno, a dnes môže akýkoľvek neschopák nebojácne a hrdo písať, vystupovať, hrať, spievať… A odpoveď – lebo medveď. To si mohol napísať hneď, že ti to nevadí, a že ti nevadí ani to, že kultúrne upadáme (ako celok) z roka na rok čoraz nižšie a vďakabohu, že existujú ľudia, ktorým to ľahostajné nie je. O tom som ti písal nižšie, čo si zjavne nepochopil:
    “Ale bohužiaľ – trhový mechanizmus.
    Že sa udomácnil aj v umení a kultúre je krutá daň za demokraciu.”

    Ankidou to tiež pekne vyjadil, len inými slovami:
    “proste vychadza prilis vela knih, clovek sa v tom nestiha orientovat, a ked precita prvu, druhu, tretiu, desiatu… sracku, uz akosi tej literature prestava
    doverovat. V takej situacii padne zadobre nazor kritika…”

  43. stary skeptik
    Posted June 19, 2009 at 15:16 | Permalink

    “V takej situacii padne zadobre nazor
    kritika..”

    No daj mi jeden SLOVENSKÝ server s KRITIKOU alebo odporúčaním na aktuálne vydané knižky a nie iba PINDANÍM o autorovi.

  44. azazelo
    Posted June 20, 2009 at 08:45 | Permalink

    skeptikovi

    inzine, station a inland ti asi nestacia, co?

    lebo pre mna je takmer 80% toho co doporucuju borusky, petro, pistanek, elena, juraj a rado ako prudko citatelne.

  45. stary skeptik
    Posted June 20, 2009 at 11:41 | Permalink

    ja som sa pytal na literarnu kritiku, nie na odporucania.

    Pokial viem tak inzine a station su uz mrtve. A ako som nizsie napisal inland necitam. Ale zabudnem na Ondřejíčkovú odu a pojdem sa pozriet na tie prudko citatelne odporucania ;-)

  46. Harry Popper
    Posted June 20, 2009 at 12:33 | Permalink

    Kritika ktorá nepindá, ani neodporúča … objektívna, vyvážená, spravodlivá … juj, len ktovie prečo mi, keď to čítam, v hlave tak naliehavo zvoní ten Barthesov zvonček: “La critique ni-ni” ;-) Ale o tom som nechcel. Škoda, že ste to obmedzili na “slovenský” a “server”, lebo tým sme sa pripravili o celkom slušnú českú “iliteraturu”, kde prispievajú aj slováci o slovenských knihách a samozrejme o celý print, ale možno by sa Vám mohol páčiť tento chlapík – nie je to kritik, ale podľa všetkého rád číta a (meine Meinung nach) celkom dobre píše o knihách, ktoré ho bavia: http://aladin.elf.stuba.sk/~kustvan/ – A mimochodom, ak by sme si aj povedali, že dobrý kritický server na Slovensku momentálne nie je, ste presvedčený, že sa zrodí v bukolickej atmosfére, kde sa Ondřejíček, Urbaníková a Mitana spolu s čitateľmi držia za ručičky a s úsmevom tancujú na lúke? Hoci, predstava je to pekná …

  47. rado ondřejíček
    Posted June 20, 2009 at 18:03 | Permalink

    nerád vám do toho vstupujem, ale objektívna kritika neexistuje a keby aj existovala, mňa by fakt nezaujímala:-)

  48. stary skeptik
    Posted June 20, 2009 at 18:30 | Permalink

    áno, to je z tvojho spôsobu písania zrejmé, ty radšej kýbel špiny na hlavu tým čo nemáš rad a milenecké ódy tým, koho máš rád.
    Čo je samozrejme legitímne :-)

  49. azazelo
    Posted June 21, 2009 at 11:34 | Permalink

    skeptikovi

    >áno, to je z tvojho spôsobu písania zrejmé, ty radšej kýbel špiny na
    hlavu

    kuurva chlape tebe asi uplne jebe.

    kde kedy rado aky kybel spiny vykydol? ked povie o tvorcovi braku ze to je brak to predsa nie je kybel spiny.

    Ale k veci, povedz co sa tebe paci zo slovenskej literatury poslednych 20 rokov, za poslednych 100 rokov.

  50. veverysiak
    Posted June 21, 2009 at 12:50 | Permalink

    Úplne trefné, aj čo sa týka Urbaníkovej, aj Martinusu, aj kolektívneho diela, aj reklamného triku.

  51. stary skeptik
    Posted June 21, 2009 at 14:21 | Permalink

    s clovekom co mi napise, ze mi asi uplne jebe, nemam dovod viest debatu.
    Co neznamena, ze utekam z debaty, lebo nemam argumenty. Ja viem, ze je to na humne norma, takyto slovnik, ale najdi si na to iny objekt.

  52. stary skeptik
    Posted August 1, 2009 at 15:26 | Permalink

One Trackback

  1. By Software For Training Administration on January 19, 2012 at 08:10

    This is the Droid you are looking for…

    I enjoyed the post….

Post a Comment

You must be logged in to post a comment.

How To Get Rid Of Stretch Marks